January 26th, 2012

Отчего так влияет сигнальный кабель

...и почему в профессиональной технике таких заморочек нет, или "что это, berrymorr?"

В профессиональной технику ставят регуляторы громкости (кажется, они называются лестничные), у которых ни входное ни выходное сопротивления не зависят от выбранного уровня. И это сопротивление - 600 ом. Если паразитное сопротивление провода на 10 кГц - 60 кОм, то это 1% и практически никак не влияет. В бытовой технике это обычно 47 кОм (я почему-то считал, что 75). Есть разница? Про лестничные регуляторы было к тому, что без них входное сопротивление может зависеть (и как правило зависит) от положения регулятора громкости. Но это зависит основная (непаразитная) часть сопротивления, а паразитная остаётся постоянной (проводу-то чего сделается), то есть меняется зависимая от частоты доля входного сопротивления, а значит от положения громкости будет зависеть и АЧХ.

Есть ещё подозрения, что выходной каскад не то чтоб совсем не справляется с выросшей в два раза нагрузкой, а просто делает это немного хуже - например, некоторую малую просадку напряжения он компенсирует чуть большей ОС. Тогда верхи будут в том же объёме, но в хучшем качестве (жаль, что мой матаппарат не позволяет прикинуть, как это именно будет), например, с бОльшими интермодуляционными искажениями.

Чтобы кабель своей ёмкостью так же влиял на бытовую технику, как он влияет на профессиональную (в районе 1% сопротивления), его ёмкость должна быть меньше в 100 раз., что практически недостижимо. Чтобы быть совсем точным, оговорюсь, что для этого и выходные сопротивления бытовой и профессиональной аппаратуры должны находиться в том же соотношении, но не вижу причин, чтоб это было не так (и наслышан историй о том, как источнику плохело при подключении его к регулятору громкости 1 кОм).

Теперь про провода - вот тут написал прикидки по проводам (точнее, с учётом того, что там упомянута вешалка, по проводникам). Разные провода могут отличаться по ёмкости на два порядка.

Способы уменьшения - пористый/прерывистый диэлектрик - чтоб была бОльшая доля воздуха в нём - если я правильно помню, что диэлектрическая проницаемость полиэтилена - 2, а воздуха - 1, то эффект до 2-х раз и увеличение расстояния между проводниками - тут уже вопрос практической целесообразности. Я, например, считаю приемлемым кабель толщиной не более 1 см. - если сделаю кабель с ёмкостью 50 пФ на метр (то есть лучше РК-75 - гыыы!), то буду считать вопрос закрытым как минимум до момента покупки новых колонок и обустройства комнаты под звук (или покупки новых наушников). Хотя ничто не мешает сделать кабель и толщиной в руку с ничтожными потерями и паразитами (пламенный привет Юрию Макарову - при его комнате/системе это осмысленно, при моей - нет), но зачем?

Ещё кабельное

Витая пара 5-й категории ~ 120 пФ на метр.

Кабель коаксиальный (кажется, на 50 Ом, от локалки)  ~ 110 пФ на метр.

Стерео, сделанный из микрофонного "Театра теней"- 175 и 190 пф на левый и правый канал сответственно - то ли из-за разъёмов (jackи на 6мм с одной стороны и на 3.5мм - с другой), то ли сам по себе такой.

Моно "театр теней" (в составе "тройника" jack 6мм стерео с одной стороны, два jackа 6мм моно с другой), примерно 380 пФ на метр (измерил ёмкость и вычел из неё уже известную для "стерео" куска).